Ryzen AI Max+ 395はリアルタイム制作に向くのか？
TouchDesigner・Unreal Engine・Notch・Resolumeで考える

最大128GBの共有メモリ、16コア / 32スレッドのZen 5 CPU、そして40 Compute Unitsを備えたRadeon 8060S。
AMD Ryzen AI Max+ 395は、ローカルAIの文脈では「大容量メモリをGPUからも直接利用できる新しいWindowsマシン」として非常に大きな注目を集めています。

では、この仕組みはTouchDesigner、Unreal Engine、Notch、Resolumeのようなリアルタイム制作でもゲームチェンジャーになり得るのでしょうか。

Windows環境であるため、macOSでは利用できないソフトウェアや、Spoutを中心としたWindows固有のリアルタイム制作パイプラインをそのまま動かせる強みがあります。

一方で、「128GBの共有メモリがある」からといって、32GB VRAMのRTX 5090よりリアルタイム制作で優れているわけではありません。ここでは、

• Capacity（容量）：メモリにどれだけのデータを載せられるか
• Bandwidth（帯域）：1フレーム（16.7ms）内にデータをどれだけ高速に流せるか
• Compute（演算性能）：シェーダーやポストエフェクトをどれだけ速く計算できるか
• Software / API（ソフトウェア環境）：OS、グラフィックスAPI、NVIDIA固有機能への依存度

を明確に切り分けて考える必要があります。

1. 「128GBあること」と「リアルタイム性能」は別の問題

ここがこの記事で最も重要なポイントです。
GeForce RTX 5090は32GBのGDDR7専用メモリを搭載しています。一方、Ryzen AI Max+ 395は最大128GBの共有メモリを利用できます。メモリ容量の数値だけを比較すれば、Ryzen AI MaxはRTX 5090の4倍です。

しかし、メモリ帯域幅を見ると全く別の現実が現れます。NVIDIA公式仕様におけるRTX 5090のメモリ帯域幅は1,792 GB/sです。これに対し、AMD Ryzen AI Halo Developer Platformで示されているメモリ帯域幅は約 256 GB/sです。

つまり、

• メモリ容量（Capacity）：Ryzen AI Max+ 395が大きい（最大128GB）
• データを高速に流す能力（Bandwidth）：RTX 5090が圧倒的に大きい（約7倍）

この二つはまったく別の性能指標です。リアルタイム制作では、60fpsを維持するために1フレームを約16.7ms以内に処理し切らなければなりません。巨大なモデルやアセットを「メモリに置いておける」ことと、1フレームごとに必要な描画・テクスチャ転送・シェーディング処理を時間内に完了できることは別問題です。

さらにRyzen AI Maxでは、CPUとGPUが単一の共有メモリシステムを利用します。ローカルLLMの推論を回しながらGPUで映像をレンダリングする場合、CPUとGPUの双方が同じ256GB/sの帯域を取り合うことになります。

だからこそ、「巨大AIモデルを載せられること」と、「巨大AIモデルと60fps映像を同時に余裕を持って動かせること」も分けて考える必要があります。

2. TouchDesigner｜Macより自由度は高い。しかしRTXと同じではない

Ryzen AI Max+ 395とTouchDesignerの組み合わせは、非常に興味深い選択肢です。
TouchDesignerはWindows環境においてVulkan APIを利用して描画を行います。一般的なTOP処理、GLSLシェーダー、CHOPによるロジック処理、SOP、各種センサー連携などは、AMD GPUだからといって利用できないわけではありません。

しかし、「Windowsで動くこと」と「NVIDIA GPUであること」は別です。
TouchDesignerにはNVIDIA製GPUを前提としてハードウェア・ドライバレベルで実装されている専用ノードが多数存在します。

• Optical Flow TOP：NVIDIA Optical Flow SDK依存
• NVIDIA Denoise / NVIDIA Upscaler：NVIDIA Maxine SDK依存
• Flex / Flex TOP：NVIDIA Flex物理演算エンジン依存
• CUDA TOP：NVIDIA CUDAによる独自GPGPU処理

これらのノードやパイプラインが案件の要件に含まれている場合、Ryzen AI Max+ 395はRTX搭載マシンの代替にはなりません。

TouchDesignerにおける境界線は、

• Mac Studio：macOS / Metal（MoltenVK）環境やSyphonなど、プラットフォーム側に境界がある
• Ryzen AI Max：Windowsの自由度やSpoutは活用できるが、NVIDIA固有機能側に境界がある

という整理になります。一般的なTouchDesigner制作で利用できる構成ですが、Radeon 8060Sでの実際のフレームレートや高負荷時の余裕はプロジェクトごとの実機検証が必要です。NVIDIA専用機能に依存した高度なAI映像解析・アップスケーリングワークフローを前提とする場合はRTX環境が選ばれます。

※最高峰のGPU演算性能やNVIDIA固有機能（Optical Flow / TensorRT等）を前提とするパイプラインの適性は、「RTX 5090はリアルタイム制作に向くのか？」で詳しく整理しています。

3. Unreal Engine｜Windowsの強みはある。しかし8060Sの実力は別問題

Unreal Engine 5を扱う現場では、Mac Studioとの違いがさらに明確になります。
Windows版Unreal Engine 5.8はDirectX 12をネイティブに利用でき、Lumen、Nanite、Virtual Shadow Maps（VSM）などの最先端リアルタイムレンダリング機能を利用するためのWindows側のプラットフォーム環境が最初から整っています。

macOSでは現状利用できない「Lumen Hardware Ray Tracing」や「MegaLights」へアクセスできるソフトウェア上の入口が存在する点は、Windowsマシンの明らかな利点です。

したがって、「RDNA 3.5だからHardware RTが問題なく実用できる」と安易に断定することはできません。
Lumen Software Ray Tracingを利用できるソフトウェア条件はありますが、Radeon 8060Sでの実フレームレートはプロジェクト負荷によって異なります。Hardware Ray TracingやMegaLightsを有効にした高負荷シーンにおいて、40 Compute UnitsのRadeon 8060Sがリアルタイム制作で要求されるフレームレート（30fps〜60fps）をどこまで維持できるかは、プロジェクトごとの実機検証が必要です。

また、NVIDIAのDLSSは利用できず、AMDのFSR（FidelityFX Super Resolution）またはEpic独自のTSR（Temporal Super Resolution）によるアップスケーリング運用が基本となります。

Mac Studioでは「機能そのものがOS版で提供されていない」という壁でしたが、Ryzen AI Maxでは「機能へ到達できる可能性はあるが、内蔵GPUとしてのレンダリング速度が次の壁になる」という違いがあります。

4. Notch｜Macと違って入口には立てる。高負荷とAI機能が境界

Mac Studioとの比較において、最も決定的な違いが出るのがNotchです。
Notch BuilderにはmacOS版が存在しません。NotchはリアルタイムGPUコンピューティングのバックエンドとしてWindows固有のDirectComputeを利用しているためです。このためMac Studioでは、NotchのオーサリングはおろかNotch Blockの再生すらOSレベルで排除されていました。

しかし、Notch公式ドキュメントはDirectComputeについて以下のように明記しています。

Notch utilizes Microsoft’s DirectCompute API. This is Windows specific, but hardware agnostic: AMD, Intel and NVIDIA are all supported.

つまり、「Windows上でAMD GPUを使うこと」自体はNotchのアーキテクチャ設計から外れていません。
Notch公式ではDirectComputeをhardware agnosticとしてAMD GPUもサポート対象に含めています。そのためWindows＋AMD GPUという構成自体は対応範囲に入ります。ただし、Radeon 8060S固有の動作・実用性能は実機確認が必要です。書き出したNotch BlockをTouchDesignerやメディアサーバーと連携させるパイプラインに踏み込む際も、負荷検証が前提になります。

ただし、これで「Notch制作に最適」と言い切れるわけではありません。ここにも2つの明確な境界が存在します。

NotchにおけるRyzen AI Max+ 395の立ち位置は、「Macでは入口にすら立てなかったが、Ryzen AI Maxでは入口に立てる。しかし高負荷なエフェクト処理とNVIDIA依存のAI機能が次の判断材料になる」と捉えるのが最も正確です。

5. Resolume｜Windows＋AMDで使いやすい。問題はどこまで積めるか

Resolume Arena / Avenueは、Windows環境においてNVIDIA GPUだけでなくAMD GPUも正式にサポートしています。DXV3コーデックによるハードウェアアクセラレーション再生を含め、Ryzen AI Max+ 395はOSやGPUメーカーの制約で弾かれる構成ではありません。

ただし、Resolumeの公式推奨環境（Recommended Specs）を確認すると、現行世代ではGeForce RTX 4070などの単体デスクトップGPUが挙げられています。

ここで混同してはならないのは、

• Ryzen AI MaxでResolumeが正常に動作すること
• 4Kクリップを何レイヤー重ね、何系統キャプチャし、重いエフェクトを掛けて60fpsを維持できるか

は全く別の問題であるという点です。DXVを使ったクリップ再生主体のVJ用途でも候補になりますが、多重レイヤーに複雑なリアルタイムエフェクトを重ねる現場では、dGPUとのGPUパワー差が表れます。

一方で、Ryzen AI Maxを搭載した小型ミニPCであれば、「片手で持ち運べる本格的なWindows VJ / リアルタイム制作機」という極めて面白いポジションが生まれます。最大性能を競うのではなく、サイズ・消費電力・128GBメモリ・Windows互換性の総合バランスにこそ独自の価値があります。

6. AI＋リアルタイム制作｜可能性と弱点が同時に出る共有メモリ

128GBの共有メモリは、ローカルAIにとって絶大な強みです。
GeForce RTX 5090の32GB VRAMには収まりきらない70B級の大規模言語モデル（LLM）やマルチモーダルモデルを、Ryzen AI Max+ 395であればメモリ容量の面でロードできる可能性があります。

その大容量ローカルAIをバックエンドで走らせながら、TouchDesignerやUnreal Engineと連携させてリアルタイムにインタラクティブ映像を生成する——これはメディアアートや先進的な展示制作において極めて魅力的な構成です。

しかし、ここでも「メモリに載ること」と「リアルタイム描画と同時に高速実行できること」は別問題です。

したがって、「128GBあるから巨大LLMとTouchDesignerを60fpsで余裕で同時実行できる」と結論づけることはできません。
AI推論と映像描画を同時に走らせた際にフレームレートがどれだけ低下するかは、モデルサイズ、量子化形式（GGUF等）、画面解像度、描画シェーダーの負荷によって大きく変動します。このパイプラインを組む際は、実機環境で負荷段階ごとのフレームレート検証を行うことが極めて重要です。

7. Mac Studio M5 Ultraとの違い｜ボトルネックになる場所の違い

Mac Studio M5 UltraとRyzen AI Max+ 395は、どちらも「大容量の統合・共有メモリ（UMA）」を搭載している点で共通しています。しかし、リアルタイム制作環境としての性格は大きく異なります。

Mac Studioの強みは、最大512GBという圧倒的な容量と1.2TB/sの高いメモリ帯域、そしてApple Siliconとして統合された完成度にあります。しかし、macOS、Metal、非対応ソフトウェアという「プラットフォームの壁」が存在します。

一方、Ryzen AI Maxの強みは、最大128GBの共有メモリを持ちながらWindows環境に留まれることです。SpoutやNotchのようなWindows中心の制作パイプラインへ自然に参加できます。その代わり、内蔵GPUとしての演算性能、約256GB/sのメモリ帯域、NVIDIA専用機能への非対応が境界線になります。

どちらが絶対的に上という勝敗ではなく、「ボトルネックになる場所が違う」という構造を理解することが重要です。

8. RTX 5090の代わりになるのか？｜小さなWindows制作機という独自の価値

結論から言えば、リアルタイム制作全般においてRyzen AI Max+ 395がRTX 5090を置き換えることはありません。

RTX 5090は32GB GDDR7と1,792GB/sのメモリ帯域を持ち、CUDA、Tensor Core、RT Core、NVENC/NVDECなど、クリエイティブソフトウェアが最も最適化を施している巨大なNVIDIAエコシステムを掌握しています。超高解像度のレイトレーシングシーンや、複雑なノードが何百も連なるリアルタイム演出を最高フレームレートで回すなら、依然としてデスクトップRTX環境が唯一無二の選択肢です。

しかし、Ryzen AI Maxの本当の価値は「RTX 5090に勝つこと」ではありません。

• 最大128GBの大容量共有メモリ
• 16コア / 32スレッドのZen 5 CPU
• 40CUの内蔵GPU
• 完全なWindows互換性（Spout / DirectX 12 / DirectCompute）
• 比較的低い消費電力と、片手で持てるような超小型システムへの統合

リアルタイム制作の現場では、必ずしも巨大なタワー型ワークステーションを設置できるとは限りません。展示台の内部、ステージ袖の狭小スペース、移動が多いライブ現場、あるいは機材車への積載など、「性能・容量・設置サイズ」のバランスが決定的に重要になる場面があります。

「SpoutやNotchを使いたいのでWindowsが必須」「ローカルAIも扱いたいので32GB VRAMでは足りない」「しかし巨大なデスクトップPCは置けない」——そうした特定の現場要件に対して、Ryzen AI Maxはこれまでに存在しなかった強力な解決策を提示します。

9. 結論｜128GBは「速さ」ではなく、制作環境の選択肢を増やす

Ryzen AI Max+ 395は、リアルタイム制作に向いています。
ただし、「128GBあるから速い」「RTXより強い」という短絡的な理解では不十分です。

• TouchDesigner：WindowsとSpoutの自由度は手に入るが、NVIDIA専用機能は使えない
• Unreal Engine：Windows / DX12の世界に入れるが、Radeon 8060Sでの高負荷Hardware RT性能は実機検証が必要
• Notch：Macと違って制作パイプラインに入れるが、高負荷GPU演算とCUDA/TensorRT依存のAI機能に境界がある
• Resolume：AMD GPUで問題なく動作するが、推奨のRTX 4070（dGPU）とは積める負荷の上限が異なる

Ryzen AI Max+ 395の真の価値は、これまで

• 「大容量共有メモリならMac（ただしWindows制作ソフトは動かない）」
• 「リアルタイム制作ならWindows＋RTX（ただしVRAMは最大32GBで巨大PCになる）」

と二極化していた市場の間に、「大容量共有メモリを持つ、超小型のWindowsリアルタイム制作機」という第三の選択肢を切り拓いた点にあります。

計算資源はスペックの数値だけでは選べません。自分がどのソフトウェアを使い、何を1台にまとめ、どの水準のフレームレートを要求するのか——その制約から逆算したとき、Ryzen AI Max+ 395は他に代えがたい制作環境になり得ます。