Mac Studio M5 UltraとRyzen AI Max+ 395はどちらがローカルAI向け？
メモリ・帯域・MLX・ROCmを比較【2026年】

大容量メモリを使ってローカルLLMを動かしたい。
そう考えたとき、2026年には二つの特徴的な選択肢があります。

一つは、M5 Ultraを搭載したMac Studio。
もう一つは、Ryzen AI Max+ 395を搭載した128GBクラスのWindows / Linux PCです。

どちらもCPUとGPUが大容量メモリを共有しやすい設計を持ちます。
しかし、「ユニファイドメモリだから同じ」ではありません。

Mac Studio M5 Ultraは、最大512GBという非常に大きなユニファイドメモリと、1.2TB/sの高いメモリ帯域、macOSとMLXを組み合わせた統合環境です。
一方、Ryzen AI Max+ 395は最大128GBのLPDDR5Xを搭載し、Windows / Linux、ROCm、Vulkan、llama.cppなどを利用できるx86環境です。

この記事では、

• Capacity｜容量
• Bandwidth｜帯域
• Compute｜演算能力
• Ecosystem｜実行環境

に加えて、OS・価格・拡張性・運用方法まで比較します。

30秒で分かる：Mac StudioとRyzen AI Maxの違い

先に結論です。

※◎○△は用途への適合性の目安であり、総合性能順位ではありません。

CORE SPECでは、まず次のように考えます。

つまり、判断の中心は次の一文です。

まず前提：Mac StudioとRyzen AI Maxは比較対象が少し違う

Mac Studioは完成された1台のコンピュータです。
一方、Ryzen AI Max+ 395はプロセッサ／プラットフォームであり、

• GMKtec EVO-X2
• GMKtec EVO-X3
• MINISFORUM MS-S1 MAX
• HP Z2 Mini G1a

など、異なるPCへ搭載されています。

そのため、「Mac Studio vs Ryzen AI Max」という比較は、「Appleの1製品」と「複数メーカーに展開されるx86プラットフォーム」の比較でもあります。

価格、端子、SSD、ネットワーク、PCIe、OCuLinkなどは、Ryzen側では製品によって変わります。
この記事ではCPUそのものの勝敗ではなく、Apple Siliconの統合環境と、Ryzen AI Maxを使ったx86大容量AI環境の違いとして比較します。

比較軸1｜Capacity：最大容量ならMac Studioがさらに上へ行ける

Ryzen AI Max+ 395は最大128GBのLPDDR5Xメモリに対応します。
128GB構成では、AMD Variable Graphics Memory（VGM）によって最大96GBをグラフィックス用途へ設定できます。
これは70B級以上の大規模モデルをローカルで扱うときに大きな意味があります。

一方、M5 Ultra搭載Mac Studioは、

• 96GB
• 256GB
• 最大512GB

のユニファイドメモリ構成を持ちます。

つまり容量の上限だけを見ると、

となります。

ただし注意したいのは、Mac Studioの標準的なM5 Ultra構成が512GBという意味ではないことです。
M5 Ultraは96GBから始まり、上位構成で256GB、最大512GBへ広げられます。

※2026年9月30日時点では、Appleは512GB構成を10月後半に追加予定としています。現在販売されている構成は96GBおよび256GBです。

そのため現在の購入判断では、「Ryzen 128GB vs Mac 96GB / 256GB」も現実的な比較になります。

Ryzen 128GBは、Mac Studio 96GBより容量が大きい

「Macは最大512GB」という数字だけを見ると、常にMacの方が大容量に見えます。
しかし実際の購入構成では少し違います。

M5 Ultra Mac Studioのベースメモリは96GBです。
一方、Ryzen AI Max+ 395搭載PCには128GB構成があります。

つまり、Mac Studio M5 Ultraのベース構成より、Ryzen AI Max 128GB機の方が公称メモリ容量は大きいという逆転もあります。

ただしRyzen側では最大96GBをVGMへ割り当てる構成となり、MacのUnified Memoryとはメモリ管理方法も異なります。
単純なGBの数字だけでは判断できません。

比較軸2｜Bandwidth：Mac Studioは1.2TB/s

メモリ帯域には大きな差があります。

• Ryzen AI Max+ 395：256GB/s
• M5 Ultra：1.2TB/s

です。
M5 Ultraは、大容量だけでなく非常に高いメモリ帯域を組み合わせています。

ただし、

1.2TB/sだからローカルLLMが256GB/sの約4〜5倍速いとは考えません。

実際の推論速度には、

• モデル構造
• 量子化
• GPU演算
• ランタイム
• カーネル
• コンテキスト
• バッチサイズ

も影響します。
それでも、大容量と高帯域を同時に必要とする処理では、Mac Studio M5 Ultraの設計は大きな特徴になります。

比較軸3｜Compute：コア数だけでは比較できない

M5 Ultraは、

• 30コアCPU＋64コアGPU
• または36コアCPU＋80コアGPU

を選択できます。

一方、Ryzen AI Max+ 395は、

• 16コア / 32スレッドCPU
• Radeon 8060S（40 Compute Units）

を統合しています。

しかし、80 GPU cores vs 40 CU のような数字を直接比較しても意味はありません。
Apple GPUとAMD RDNA GPUではアーキテクチャも実行環境も違うからです。

ここでも見るべきなのは、実際に使うAIランタイムとワークロードです。

比較軸4｜Ecosystem：MLXか、ROCm / Vulkanか

この比較で最も重要なのが実行環境です。

Mac Studio：MLX / Metal / macOS

Apple Silicon向けには、AppleのMachine Learning Researchが開発するMLXがあります。
Apple Silicon上のMLXでは、CPUとGPUが同じUnified Memory上の配列へアクセスでき、処理のためにCPU/GPU間でデータコピーすることを前提としない設計になっています。

そのためApple Siliconのメモリアーキテクチャを活かしたAI環境を構築できます。
macOS上では、

• MLX
• mlx-lm
• llama.cpp
• LM Studio
• Metal対応アプリ

などを利用できます。

Ryzen AI Max：ROCm / Vulkan / llama.cpp

Ryzen AI Max+ 395では、

• ROCm
• Vulkan
• llama.cpp
• LM Studio

などを利用できます。
2026年現在、Ryzen AI Max 300シリーズ / Radeon 8060SはAMDのROCm互換対象に含まれています。
WindowsではVulkanやROCm対応環境、LinuxではROCmを中心とした構成を利用できます。

大きな違いは、x86 Windows / Linux環境をそのまま使えることです。

この比較は「CUDAかどうか」ではない

重要なのはここです。
Mac StudioにもRyzen AI Maxにも、NVIDIA CUDAはありません。

そのため、CUDAを必須とするAI・制作環境を使いたいのであれば、Mac StudioかRyzenかを比較する前に、RTXを選択肢へ戻す必要があります。

Mac Studio vs Ryzen AI Maxは、「CUDAを使わずに大容量メモリを確保したいとき、AppleとAMDのどちらの環境を選ぶか」という比較です。

CORE SPEC 4大評価軸で並べる

この表だけを見るとMac Studioの方が数字は大きく見えます。
しかし、まだ判断材料が足りません。

OSを選ぶことが、AI環境を選ぶことになる

Mac Studioを選ぶということは、macOSを選ぶということでもあります。
Ryzen AI Maxを選ぶということは、WindowsまたはLinuxを選べるということです。

普段の作業環境まで含めると、この差は非常に大きくなります。

制作PCか、AI専用機か（置き換える vs 追加する）

制作PCとして使うならMac Studioの統合性が強み

M5 Ultra Mac StudioはAIだけのマシンではありません。
AppleはM5 Ultraに、高性能GPU、Neural Accelerators、メディアエンジン、Thunderbolt 5、10Gb Ethernetを統合しています。

映像、音楽、デザイン、3D、AIを同じmacOS環境で扱いたい場合、「AI PCを追加する」というより、制作ワークステーションそのものをMac Studioへ置き換えるという選択になります。

※AppleはThunderbolt 5とRDMAを活用した複数Mac StudioのAIクラスタ構築も案内しており、将来的な拡張性も持たせています。

AI専用機として追加するならRyzen AI Maxが面白い

一方、Ryzen AI Max搭載PCは複数メーカーから発売されています。
そのため、小型ミニPC、10GbE搭載AIサーバー、OCuLink搭載機、ワークステーションなど、用途によって筐体を選べます。

たとえばMINISFORUM MS-S1 MAXは128GBメモリ、2基の10GbE、PCIeスロットを搭載しています。
つまり、「現在使っているPCを置き換えず、AI専用ノードを追加する」という構成が作りやすいのがRyzen側の特徴です。

※現在のRTX制作PCを維持したまま、Ryzen AI Maxなどの大容量AIノードを追加する設計については、「RTX制作PC＋128GB AIミニPCという2台構成は有効？」で詳しく解説しています。

価格は単純比較しない

2026年9月30日時点で、M5 Ultra Mac Studioは949,800円からです。
一方、Ryzen AI Max+ 395搭載PCはメーカーによって価格が異なります。
たとえばMS-S1 MAXの128GB / 2TB構成は659,999円です。

※Ryzen AI Max側は複数メーカーの製品展開があるため、この価格はプラットフォーム全体の価格ではなく一例です（2026.09.30確認）。

ただしこれは、「Mac Studio vs MS-S1 MAX」という同一製品カテゴリーの価格比較ではありません。
Mac Studioは高性能CPU / GPU、メディアエンジン、Thunderbolt 5、10GbEなどを含む統合ワークステーションです。
Ryzen AI Max側では製品ごとに、SSD、10GbE、OCuLink、PCIe、保証、OSが異なります。

したがってCORE SPECでは、「安い方を選ぶ」のではなく、「何を置き換えるのか」で価格を考えます。

Mac Studioは「メインPCを置き換える投資」

Mac Studioを購入すると、制作、開発、AI、映像、音楽、日常作業まで1台へまとめることができます。
そのため価格を見るときは、「AIサーバーの価格だけ」ではなく、メインワークステーション全体の価格として考える必要があります。

Ryzen AI Maxは「計算資源を追加する投資」にしやすい

Ryzen AI Max搭載ミニPCは、すでにRTX制作PCやメインPCを持っている場合、「ローカルLLM専用の計算資源を追加する」という使い方ができます。
この考え方は、Mac StudioをメインPCとして導入する方法とはかなり違います。

モデル規模別の判断（70B級・100B級以上）

70B級ならどちらも候補になる

70B級の量子化モデルを使うのであれば、Mac Studio M5 UltraもRyzen AI Max+ 395 128GBも候補になります。
この領域では、「モデルが入るか」だけでなく、どのOS・ランタイムで動かすかを考える段階へ進みます。

• MacならMLX / Metal。
• RyzenならROCm / Vulkan。

ここで選びます。

100B級以上ではMacの256GB・512GBが新しい領域を作る

モデルや量子化方式によりますが、100B級を超えてさらに大きなモデルを扱う場合、128GBそのものが制約になる可能性があります。
そのとき、M5 Ultraの256GBや最大512GB構成には意味が出てきます。

つまりMac Studioの上位メモリ構成は、「Ryzen AI Maxより高速だから選ぶ」というより、「128GBという容量上限を超えたいから選ぶ」という側面があります。

※最大512GB構成は2026年9月30日時点ではまだ販売開始前で、Appleは10月後半の追加を予定しています。

用途別に見るとこうなる

どちらを選んでもCUDAは手に入らない

最後にもう一度確認します。
Mac Studio M5 UltraとRyzen AI Max+ 395の比較は、Apple vs AMD です。

NVIDIA CUDAが必要なら、どちらもその条件を満たしません。

そのため、

• ComfyUIの特定CUDA環境
• CUDA専用ライブラリ
• NVIDIA前提の開発環境
• CUDAを中心とした制作パイプライン

が重要なら、RTXやRTX PROを含めて判断し直す必要があります。

CORE SPECの判断

Mac StudioとRyzen AI Maxの違いを、512GB vs 128GB だけで考えるべきではありません。

最初に考えるべきなのは、

一台の完成されたAI＋制作環境を作りたいのか。
それとも、現在の環境へ大容量AIノードを追加したいのか。

です。

どちらが上というより、「PCそのものを置き換えるのか、計算資源を追加するのか」。
この違いが、最も分かりやすい判断軸です。

実際の機種を比較する

Ryzen AI Max+ 395搭載機とMac Studioを具体的に比較したい場合、CORE SPECでは、GMKtec EVO-X2、GMKtec EVO-X3、MINISFORUM MS-S1 MAX、HP Z2 Mini G1a、Mac Studio M5 Ultraを用途別に整理しています。

→ 「大容量ユニファイドメモリPC 5機種を比較する」

CUDAも含めて考え直す

Mac StudioとRyzen AI Maxを比較した結果、やはりCUDAが必要と分かった場合は、RTXとの比較へ戻ります。

• Mac StudioとRTX搭載BTOをローカルLLM用途で比較する
• 128GB共有メモリPCとRTX 5090 32GBを比較する

結論：メモリではなく「AIをどこへ置くか」を決める

M5 Ultra Mac StudioとRyzen AI Max+ 395は、どちらも大容量共有メモリを活かしたローカルAI環境を作れます。
しかし、その思想は違います。

• Mac Studioは、AIも制作も含めて、一台の完成した環境を作る。
• Ryzen AI Maxは、既存環境へ、新しい計算資源を追加する。

という使い方に向いています。

だから最初に決めるべきなのは、何GB必要かだけではありません。

AIを、今のPCの中へ統合するのか。
それとも、新しいノードとして外へ出すのか。

そこが決まれば、Mac StudioとRyzen AI Maxのどちらが自分に合っているかが見えやすくなります。